Concejala Hernández aclara que no aspira a ningún cargo

RONALD PEÑARANDA

El señalamiento que hizo recientemente la alcaldesa de Guaicaipuro Wisely Álvarez sobre el supuesto uso del tema del aseo urbano y la contratación de la empresa Sotam como bandera electoral, generó la reacción de la concejala del Partido Socialista Unido de Venezuela (PSUV) Judith Hernández.

“Nuevamente me veo en la necesidad perentoria de hacer aclaratoria pública por la cantidad de ataques viscerales, acusaciones y amenazas que afloran en estos días y ahora más que es año electoral y se desatan los demonios”, declaró al diario Avance la edil oficialista.

Agregó que no aspira a ningún cargo, “si con eso se me intenta descalificar, pero si decir a mi favor que he sido militante activa de izquierda toda la vida, leal a los principios y valores éticos; ni se me conoce por ser adulante ni arribista. En cuanto a la información que doy, seré muy puntual y precisa”.

Dijo que en el caso de la “aparente” aprobación de la Ordenanza de Aseo Urbano y el otorgamiento de la concesión a Soluciones Tecnológicas Ambientales “no puede estar más recubierta de una gran ilegalidad que no tiene que ver, aclaro, con la citada operadora”.

Recalcó que en la modificación del instrumento legal no se cumplió ninguno de los procedimientos que dicta el Reglamento de Interior y de Debates. “No se presentó en comisión de mesa ese punto.”

“No se entregó a cada concejal la copia con el proyecto de la modificación, el cual debe hacerse con cuatro días de anticipación a la fecha de su inclusión en el orden del día”.

Aseveró que las ordenanzas requieren para la aprobación de su contenido de dos discusiones en Cámara.  “Las sesiones se realizaban estrictamente on line durante el año 2020, ninguna fue presencial por instrucciones recibidas”.

Añadió que ni ella ni sus colegas Gregorio Goitía, Rafael Ortegano y Manuel Almenar (Q.E.P.D) recibieron la copia del proyecto de reforma “ni fuimos convocados a ninguna sesión que incluyera ese punto “.

“¿Cómo y cuándo se hicieron las dos  sesiones para aprobar la modificación si las sesiones eran estrictamente vía Zoom?. En todo caso habría que solicitar copia de esas sesiones que deben estar grabadas porque es obligatorio por ley. El concejal Almenar las solicitó y nunca tuvo respuesta”.

Además preguntó “¿con cuál mayoría aprobaron la ordenanza si se requieren las 2/3 partes, es decir 6 votos?. Somos nueve concejales, las 2/3 partes son 6, la presunta aprobación fue con 5, es decir, no hubo tal aprobación, hay total ilegalidad”.